İ Ç İ N D E K İ L E R
11	Sunuş
31	[Artı-Değer Teorileri Elyazmasının İçindekiler]
32	[Genel Gözlem]
[Birinci Bölüm] SIR JAMES STEUART 33
33	[“Devirden Doğan Kâr” ile Zenginliğin Pozitif Artışı Arasındaki Ayrım]
[İkinci Bölüm] FİZYOKRATLAR 37
37	[1. Artı-Değerin Kökeni Üzerine İncelemenin Dolaşım Alanından, Doğrudan Üretim Alanına Aktarılması. Artı-Değerin Tek Biçimi Olarak Toprak Rantı Kavramı]
42	[2. Fizyokratların Sistemindeki Çelişkiler: Sistemin Feodal Kabuğu ve Burjuva Özü; Artı-Değere İkili Yaklaşım]
46	[3. Toplumdaki Üç Sınıf Üzerinde Quesnay’nin Görüşleri. Turgot’nun Fizyokrat Teoride Sağladığı İlerleme: Kapitalist İlişkilerin Daha Derinden Çözümlenişinin Öğeleri]
52	[4. Maddi Töz ile Değerin Birbirine Karıştırılması (Paoletti)]
53	[5. Adam Smith’te Fizyokrat Öğretinin Öğeleri]
57	[6. Geniş-Ölçekli Kapitalist Tarımın Partizanları Olarak Fizyokratlar]
58	[7. Fizyokratların Siyasal Görüşlerindeki Çelişkiler. Fizyokratlar ve Fransız Devrimi]
59	[8. Prusyalı Gerici Schmalz’ın Fizyokrat Öğretiyi Sıradanlaştırması]
60	[9. Fizyokratların Tarım Sorunundaki Boşinanına Yönelen İlk Eleştiri (Verri)]
[Üçüncü Bölüm] ADAM SMITH 62
62	[1. Adam Smith’in İki Farklı Değer Tanımı; Değerin, Bir Metaın İçerdiği Harcanmış Emek Miktarıyla Belirlenmesi ve Bu Meta Karşılığında Satın Alınabilen Canlı Emek Miktarıyla Belirlenmesi]
70	[2. Smith’in Genel Artı-Değer Anlayışı. İşçi Emeğinin Ürününden Çıkarsamalar Olarak Kâr, Rant ve Faiz]
78	[3. Smith’in, Artı-Değer Düşüncesini, Toplumsal Emeğin Her Alanına Yayması]
79	[4. Smith’in, Sermaye ile Ücretli-Emek Arasındaki Değişimde Değer Yasasının İşlerlik Kazandığı Özgül Durumu Kavrayamaması]
81	[5. Smith’in, Artı-Değeri Kârla Özdeşleyişi. Smith’in Teorisindeki Sıradan Öğe]
85	[6. Smith’in, Kârı, Toprak Rantını ve Ücretleri, Değer Kaynakları Olarak Yanlış Algılaması]
87	[7. Smith’in, Değer ve Gelir İlişkisi Hakkındaki İkili Görüşü. Smith’in, “Doğal Fiyat”ı, Ücretlerin, Kârın ve Rantın Toplamı Olarak Algılayışındaki Kısır Döngü]
90	[8. Smith’in, Toplumsal Ürünün Toplam Değerini Gelire İndirgeme Hatası. Brüt ve Net Gelir Görüşleri Arasındaki Çelişkiler]
95	[9. Smith’in Teorisini Sıradanlaştıran Kişi: Say. Say’nin, Brüt Toplumsal Ürünle Toplumsal Geliri Özdeşlemesi. Storch ve Ramsay’ın Bu İkisi Arasında Ayrım Yapma Gayretleri]
99	[10.] Yıllık Kârın ve Ücretlerin, Kâr ve Ücretlere Ek Olarak Değişmeyen Sermayeyi İçeren Yıllık Emtiayı Satın Almasının Nasıl Olanaklı Olduğu Konusunda Araştırma
99	[(a) Tüketim Maddesi Üreticilerinin, Kendi Aralarındaki Değişim Yoluyla, Değişmeyen Sermayelerini Yenilemelerinin Olanaksızlığı]
116	[(b) Toplumun Değişmeyen Sermaye Bütününü, Tüketim Maddesi Üreticileriyle Üretim Araçları Üreticileri Arasındaki Değişim Yoluyla Yenilemenin Olanaksızlığı]
129	[(c) Üretim Araçları Üreticileri Arasında, Sermayenin Sermaye ile Değişimi. Emeğin Yıllık Üretimi ve Yıllık Yeni Katma-Emek Ürünü]
141	[11. Ek Noktalar: Değerin Ölçülmesi Sorununda Smith’teki Kargaşa. Smith’teki Çelişkilerin Genel Niteliği]
[Dördüncü Bölüm] ÜRETKEN EMEK VE ÜRETKEN-OLMAYAN EMEK ÜZERİNE TEORİLER 142
142	[1. Kapitalist Üretim Açısından Üretken Emek: Artı-Değer Üreten Emek]
143	[2. Üretken Emek Konusunda Fizyokratlar ile Merkantilistlerin Görüşleri]
145	[3. Smith’in Üretken Emek Anlayışındaki İkilik. Birinci Açıklaması: Sermayeye Karşılık Değişilmiş Emek Olarak Üretken Emek Görüşü]
150	[4. Adam Smith’in İkinci Açıklaması: Metada Maddeleşmiş Emek Olarak Üretken Emek Görüşü]
163	[5. Burjuva Ekonomi Politiğin Üretken Emek Tanımındaki Sıradanlık]
165	[6. Smith’in Üretken Emek Üzerine Görüşlerini Savunanlar. Konunun Tarihçesi]
165	[(a) İlk Görüşü Savunanlar: Ricardo, Sismondi]
166	[(b) Üretken Emek ile Üretken-Olmayan Emek Arasında Daha Önceki Ayrım Çabaları (D’Avenant, Petty)]
171	[(c) John Stuart Mill: Üretken Emek Konusunda Smith’in İkinci Görüşünün Yandaşı]
172	[7.] Germain Garnier. [Smith’in ve Fizyokratların Ortaya Koyduğu Teorilerin Sıradanlaştırılması]
172	[(a) Sermaye Karşılığı Değişilen Emeğin, Gelir Karşılığı Değişilen Emekle Karıştırılması. Toplam Sermayenin Tüketiciden Sağlanan Gelirle Yenilendiği Yolundaki Yanlış Yaklaşım]
177	[(b) Sermayenin Sermayeyle Değişimi Yoluyla, Değişmeyen Sermayenin Yenilenmesi]
187	[(c) Garnier’nin Smith’e Karşı Polemiklerindeki Sıradan Varsayımlar. Garnier’nin Fizyokrat Düşüncelere Kayması. Üretken-Olmayan Emekçilerin Tüketimini Üretim Kaynağı Olarak Alan Görüş – Fizyokratlara Göre Geri Bir Adım]
192	[8.] Charles Ganilh. [Değişim ve Değişim-Değeri Konusundaki Merkantilist Yaklaşım. Ödenmiş Her Emeğin Üretken Emek Kavramı İçinde Yeralması]
201	[9. Net Gelir Konusunda Ganilh ve Ricardo’nun Görüşleri. Üretken Nüfusu Azaltma Görüşünün Savunucusu Olarak Ganilh; Sermaye Birikiminin ve Üretici Güçlerdeki Artışın Savunucusu Olarak Ricardo]
217	[10.] Gelirin ve Sermayenin Değişimi [Toplam Yıllık Ürün Miktarının Yenilenmesi: (a) Gelirin Gelir ile Değişimi; (b) Gelirin Sermaye ile Değişimi; (c) Sermayenin Sermaye ile Değişimi]
238	[11.] Ferrier [Smith’in Üretken Emek ve Sermaye Birikimi Teorisine Karşı Ferrier’nin Yönelttiği Polemiklerin Korumacı Karakteri. Smith’in Birikim Sorunundaki Kafa Karışıklığı. Smith’in “Üretken Emekçiler” Görüşündeki Sıradanlık]
250	[12.] Kont Lauderdale [Egemen Sınıfları, Üretken Emeğin En Önemli Türlerinin Temsilcileri Sayan Mazeretçi Yaklaşım]
251	[13. Say’nin, “Maddi-Olmayan Ürünler” Anlayışı. Üretken-Olmayan Emeğin Başıboş Büyüyüşünün Haklı Gösterilmesi]
254	[14.] Kont Destutt de Tracy [Kârın Kaynağına Sıradan Bir Yaklaşım. “Sanayi Kapitalisti”nin, Tek Üretken Emekçi İlan Edilmesi]
266	[15. Smith’in Üretken Emek ve Üretken-Olmayan Emek Ayrımına Yöneltilen Polemiklerin Genel Yapısı. Üretken-Olmayan Tüketimi, Üretimin Gerekli İtici Gücü Gösteren Mazeretçi Yaklaşım]
268	[16.] Henri Storch [Maddi Üretim ve Zihinsel Üretim Arasındaki Karşılıklı Etkileşim Sorunlarına Tarihsel Olmayan Bir Yaklaşım. Egemen Sınıfların “Maddi-Olmayan Emek” Anlayışı]
272	[17.] Nassau Senior [Burjuvazi İçin Yararlı Olan Tüm İşlevlerin Üretken Olduğunun İlan Edilişi. Burjuvaziye ve Burjuva Devletine Dalkavukluk]
276	[18.] Pellegrino Rossi [Ekonomik Fenomenlerin Toplumsal Biçiminin Gözardı Edilişi. Üretken-Olmayan Emekçiler Vasıtasıyla Sıradan Bir “Emek Tasarrufu” Anlayışı]
283	[19. Maltusçu Chalmers’in, Varlıkların İsrafını Mazur Gösterici Savunusu]
284	[20. Adam Smith ve Onun Üretken Emek ve Üretken-Olmayan Emek Üzerindeki Görüşleri Hakkında Son Gözlemler]
[Beşinci Bölüm] NECKER 289
289	[Kapitalizmde Sınıfların Uzlaşmaz Karşıtlığını, Yoksulluk ile Zenginlik Arasında Bir Uzlaşmaz Karşıtlık Olarak Sunma Çabası]
[Altıncı Bölüm] QUESNAY’NİN EKONOMİK TABLOSU (Ara-Değerlendirme) 293
293	[1. Quesnay’nin, Toplam Sermayenin Yeniden-Üretimi ve Dolaşımı Sürecini Gösterme Girişimi]
294	[2. Çiftçiler ile Toprak Sahipleri Arasındaki Dolaşım. Paranın, Çiftçilere, Yeniden-Üretim Süreci Dışında Dönüşü]
299	[3. Paranın Kapitalist ile İşçi Arasında Dolaşımı Üzerine]
299	[(a) Ücretin, Kapitalist Tarafından İşçiye Verilmiş Bir Öndelik Olduğundan Sözetmenin Saçmalığı. Kârı, Risk Ödülü Olarak Alan Burjuva Anlayış]
305	[(b) Emekçinin Kapitalistten Satın Aldığı Metalar. Paranın, Yeniden-Üretimi İfade Etmeyen Geri Dönüşü]
312	[4. Ekonomik Tabloya Göre Çiftçi ile İmalatçı Arasındaki Dolaşım]
316	[5. Ekonomik Tabloda Metaların ve Paranın Dolaşımı. Paranın Başlangıç Noktasına Geri Dönüşünün Farklı Durumları]
325	[6. Ekonomi Politiğin Tarihinde Ekonomik Tablonun Önemi]
[Yedinci Bölüm] LINGUET 327
327	[Emekçinin “Özgürlüğü” Konusunda Burjuva-Liberal Görüşün İlk Eleştirisi]
EKLER
334	[1. Emek, Değer ve Bilimin Ekonomik Rolü Konularında Hobbes]
335	[3.] Tarihsel: Petty [Üretken-Olmayan Mesleklere Olumsuz Yaklaşım. Emek-Değer Teorisinin İlk Tohumları. Ücretleri, Toprak Rantını, Toprağın Fiyatını ve Faizi, Değer Teorisi Temelinde Açıklama Çabaları]
344	[3.] Petty, Sir Dudley North, Locke
344	[4.] Locke [Ranta ve Faize, Burjuva Doğal Yasa Teorisi Bakış Açısından Yaklaşım]
347	[5.] North [Sermaye Olarak Para. Faiz Oranında Düşüşün Nedeni Olarak Ticaretin Büyümesi]
351	[6. Zenginliğin Kaynağı Olarak Sanayi Üzerine Berkeley’in Görüşleri]
351	[7.] Hume ve Massie
351	[(A) Faiz Konusunda Massie ve Hume]
352	[(B) Hume. Kârın ve Faizin, Ticaret ve Sanayideki Büyümeye Bağlı Olarak Düşmesi]
353	[(C) Massie. Kârın Parçası Olarak Faiz. Faiz Düzeyinin Kâr Oranıyla Açıklanması]
355	[(D) Sonuç]
356	[8. Fizyokratlarla İlgili Bölümlere Ek]
356	[(A) Ekonomik Tabloya Ek Not. Quesnay’nin Yanlış Varsayımları]
357	[(B) Bazı Fizyokratların Merkantilist Düşüncelere Kısmen Geri Dönmesi. Fizyokratların Rekabet Özgürlüğü İstemi]
358	[(C) Değişimde, Değeri Artırmanın Neden Olanaksız Olduğunun İlk Formülü]
358	[9. Gecikmeli Fizyokrat Buat’tan Toprak Aristokrasisine Övgüler]
359	[10. Fizyokrat Açıdan Toprak Aristokrasisine Yönelik Polemikler (Adı Belirsiz Bir İngiliz Yazar)]
363	[11. Tüm Mesleklerin Üretkenliği Konsunda Mazeretçi Yaklaşım]
364	[12.] Sermayenin Üretkenliği. Üretken Emek, Üretken-Olmayan Emek.
364	[(A) Toplumsal Emeğin Üretkenlik Gücünün Kapitalist İfadesi Olarak Sermayenin Üretkenliği]
368	[(B) Kapitalist Üretim Sisteminde Üretken Emek]
371	[(C) Sermaye ile Emek Arasındaki Değişimde Özsel Olarak Farklı İki Evre]
374	[(D) Üretken Emeğin, Sermaye Açısından Özgül Kullanım-Değeri]
376	[(E) Hizmet Veren Emek Olarak Üretken-Olmayan Emek; Kapitalizm Koşullarında Hizmetlerin Satın Alınması. Sermaye ile Emek Arasındaki İlişkiyi Hizmet Değişimi Olarak Algılayan Sıradan Bir Bakış]
381	[(F) Kapitalist Toplumda Zanaatçıların ve Köylülerin Emeği]
383	[(G) Üretken Emeğin Ek Tanımı: Maddi Zenginlikte Somutlaşan Emek]
383	[(H) Kapitalizmin, Maddi-Olmayan Üretim Kesimindeki Görünümü]
384	[(I) Maddi Üretim Sürecinin Bütünü Açısından Üretken Emek Sorunu]
385	[(J) Maddi Üretimin Bir Dalı Olarak Ulaştırma Sanayisi. Ulaştırma Sanayisinde Üretken Emek]
387	[13. Kapital’in I. ve III. Kısımları İçin Plan Taslağı]
387	[(A) Kapital’in Kısım I ya da Kesim I Planı]
388	[(B) Kapital’in Kısım III ya da Kesim III Planı]
388	[(C) Kapital’in Kısım III Bölüm II Planı]
393	Açıklayıcı Notlar
413	Kaynaklar Dizini